Una recent investigació del Govern d’Estats Units basada en els resultats de tres models d’impacte econòmic àmpliament utilitzats, ha conclòs que cada tona adicional de CO2 emesa el 2015 causaria danys econòmics per un valor de 37 dòlars.
Font: Ecoticias
http://www.ecoticias.com/co2/99132/danos-causados-emision-CO2coste-dolares-tonelada
El daA�o econA?mico causado por una tonelada de emisiones de CO2, a menudo considerado como el coste social del carbono, podrA�a ser seis veces mA?s alto que el estimado por Estados Unidos. Es la conclusiA?n de un estudio realizado por cientA�ficos de la Universidad de Stanford, en Estados Unidos.
Una reciente investigaciA?n del Gobierno estadounidense concluyA?, basA?ndose en los resultados de tres modelos de impacto econA?mico ampliamente usados, que una tonelada adicional de CO2 emitida en 2015 causarA�a daA�os econA?micos por un valor de 37 dA?lares. Se espera que estos daA�os se produzcan de varias formas, incluyendo la disminuciA?n de los rendimientos agrA�colas y daA�os a la salud humana relacionados con el cambio climA?tico.
Pero segA?n el nuevo estudio, publicado esta semana en la ediciA?n digital de ‘Nature Climate Changea��, el coste actual podrA�a ser mucho mA?s alto. “Estimamos que el costo social del carbono no es de 37 dA?lares, como se habA�a estimado anteriormente, sino de 220 dA?lares”, resalta la coautora del estudio Frances Moore, estudiante de doctorado en el Programa Interdisciplinario Emmett en Medio Ambiente y Recursos de la Escuela de Ciencias de la Tierra de Stanford.
BasA?ndose en los resultados, los paA�ses pueden querer aumentar sus esfuerzos por disminuir los gases de efecto invernadero, seA�ala otro de los autores del trabajo, la doctora Delavane Diaz, estudiante de doctorado en el Departamento de GestiA?n de Ciencia e IngenierA�a. “Si el costo social del carbono es mA?s elevado, muchas mA?s medidas de mitigaciA?n deberA?n pasarA?n un anA?lisis de costo-beneficio -apunta Diaz–. Debido a que las emisiones de carbono son tan perjudiciales para la sociedad, incluso valdrA�an la pena los costosos medios de reducciA?n de las emisiones”.
Para su Estudio, Moore y Diaz modificaron un bien conocido modelo para calcular el impacto econA?mico del cambio climA?tico, conocido como un modelo de evaluaciA?n integrado o IAM. Su formulaciA?n alternativa incorporar hallazgos empA�ricos recientes que sugieren que el cambio climA?tico podrA�a disminuir sustancialmente la masa de crecimiento econA?mico, sobre todo en los paA�ses pobres.
IAM es una importante herramienta polA�tica. Como incluye los costes y los beneficios de la reducciA?n de emisiones, puede aportar informaciA?n sobre el nivel A?ptimo de la inversiA?n en la reducciA?n de emisiones. La Agencia de ProtecciA?n Ambiental de Estados Unidos, por ejemplo, empleA? el valor medio de 37 dA?lares a partir de tres IAM para evaluar las regulaciones de los gases de efecto invernadero. CanadA?, MA�xico, Reino Unido, Francia, Alemania y Noruega tambiA�n han utilizado IAM para analizar propuestas de polA�ticas climA?ticas y energA�ticas.
Aunque es A?til, los IAM tienen que hacer numerosos supuestos simplificadores. Por ejemplo, una de las limitaciones es que no tiene en cuenta cA?mo podrA�an persistir en el tiempo los daA�os asociados con el cambio climA?tico. “Desde hace 20 aA�os, los modelos han asumido que el cambio climA?tico no puede afectar a la tasa de crecimiento bA?sico de la economA�a -seA�ala– Moore. Sin embargo, una serie de nuevos estudios sugieren que puede no ser del todo cierto. Si el cambio climA?tico no sA?lo afecta a la producciA?n econA?mica del paA�s sino tambiA�n a su crecimiento, entonces tiene un efecto permanente que se acumula en el tiempo, generando un coste social del carbono mucho mA?s alto”.
En el nuevo estudio, Moore y Diaz emplearon un IAM empleado ampliamente, llamado Modelo DinA?mico Integrado ClimA?tico-EconomA�a (DICE, por sus siglas en inglA�s) y lo modificaron de tres maneras: permitieron que el cambio climA?tico afectara a la tasa de crecimiento de la economA�a; tuvieron en cuenta la adaptaciA?n al cambio climA?tico y dividieron el modelo en dos regiones que representan paA�ses de altos y bajos ingresos.
“Ha habido muchos estudios que sugieren que les irA? muy diferente a los paA�ses ricos y los pobres en cuanto a los futuros efectos del cambio climA?tico y querA�amos explorarlo”, relata Diaz. Una de las principales conclusiones del nuevo trabajo es que los daA�os asociados con reducciones en las tasas de crecimiento econA?mico justifican una mitigaciA?n muy rA?pida y temprana que sea suficiente para limitar el crecimiento de la tempratura global 2A?C por encima de niveles preindustriales. A�ste es el objetivo que algunos expertos ven necesario para evitar los peores efectos del calentamiento global.
“Este efecto no estA? incluido en los IAM estA?ndar –apunta Moore–, por lo que hasta ahora es muy difA�cil justificar medidas de mitigaciA?n agresivas y costosas porque los daA�os no son suficientemente grandes”. Los paA�ses en desarrollo pueden sufrir mA?s efectos del cambio climA?tico.
“Si los paA�ses pobres se vuelven menos vulnerables al cambio climA?tico conforme se hacen mA?s ricos, retrasando algunas reducciones de emisiones hasta que estA?n mA?s plenamente desarrollados para hacer mejores polA�ticas -explica Diaz–. Nuestro modelo muestra que se trata de una gran incertidumbre en la polA�tica de mitigaciA?n que nadie ha explorado en trabajos anteriores”.
El modelo DICE seA�ala que la representaciA?n de la mitigaciA?n es limitada porque no se tiene en cuenta, por ejemplo, el hecho de que cuesta tiempo desarrollar y desplegar las tecnologA�as de baja emisiA?n de carbono. AdemA?s, mientras se exploran los efectos de la temperatura en el crecimiento econA?mico, el modelo no tiene en cuenta la posibilidad de que los esfuerzos de mitigaciA?n impacten tambiA�n en el crecimiento.
“Por estas dos razones, el nivel de mitigaciA?n rA?pido a corto plazo detectado en nuestro estudio puede no ser necesariamente econA?micamente A?ptimo”, reconoce Diaz. “Pero esto no cambia el resultado general de que si la temperatura afecta a las tasas de crecimiento econA?mico, la sociedad podrA�a enfrentarse a daA�os climA?ticos mucho mayores de lo que se pensaba y esto justificarA�a polA�ticas de mitigaciA?n mA?s estrictas”, concluye.